受採訪者：王文甫

時間：2011.10.19

地點：臺北市松山區富錦街515號(富錦里里辦公室)

我今年62歲，住在這裡也有30多年了，當初會來選里長，是因為想走入社區，為社區做點事。這些年來松山機場附近的改變，主要是違建少了很多。而機場對本里發展上的影響，是會受到建物限高的影響，不是不能更改，但是有限高。另外，就是噪音。但因為是固定起降，所以居民的反應很少。曾經有請環保局去設立監測標準，但都有符合標準(範圍內)。

至於其他對於居民生活上的影響還好，而機場本來就有一個回饋的機制在，這跟起降班次有關係，起降愈多，回饋就愈多。回饋金會給機場附近影響到的里做為建設用。發放的標準有分三級，就給不同的回饋百分比。每年不一定，飛航架次愈多(是從航空公司收的)回饋金就愈多。

本里會把回饋金拿去做些里民的活動(1年2次)，因為只能公用途，所以不可以買什麼東西分給里民，也不可能在里裡面做什麼大型的建設，因為只有幾萬元而已。噪音比較嚴重的里補助才比較高，另外還有專款可以補助裝氣密窗，像三民國小就用補助款裝了一些設備。

其實松山機場的改變，對這裡的影響較少，很多旅客直接走敦化北路就離開機場了，不會在本里逗留。所以住在松山機場附近，好處就是比較方便，其他似乎都影響不大。至於希望改善的地方，民航局應該規範這種比較都心的機場，應該用比較好的機型，就是噪音標準可以達到在此飛航的標準。科技愈來愈進步，噪音應該是可以控制的因素。

「廢除」的議題曾在選舉時被提出，但是廢除之後是不是如大家所想的成為綠地，這可能還是要考量，也有可能會變成大樓。如果是綠地，土地就會跟著增值，如果是機場它能增值的範圍就有限，這一切都是未知的。所以廢除蓋公園是曾經有人提過，但是不多。民主社會的特徵，本來就是會有很多不同種的聲音、不同的意見。

至於機場會不會帶動觀光，我覺得這需要有觀光資源，如果我們沒有足夠的資源可以吸引觀光客，觀光客就不會停留。目前我們致力將民權東路五段發展成水族街，但並不期望是由機場來帶動，因為水族街賣的是活體，對於要出境的客人，是比較不適合的商品。我們周邊也沒有商圈可以吸引觀光客。所以這不是本里的發展方向，我們的目標仍是在生態的維護。我們最近和三民國小接洽，可能合作成為一個特色小學，在水族生態方面，發展出特色課程。另外，人行道上的行道樹，我們也致力在維持。當然剛開始的時候，一定會和一些人的利益有衝突，例如：很多商家會把行道樹砍掉，把商品陳列出來。所以剛開始推動生態環保時，真的為了這些事，遇到有些不理性的人，還來里辦公室破壞。但是我覺得如果是對的事，就要堅持。很多里長不敢得罪里民，政府的某些政策在推動時，他們為了選票，就不敢推動。我們花了很多時間和里民溝通這些事，慢慢的里民看到環境愈來愈好，就會支持這樣的做法。

我們建造的富民生態公園，剛開始時里民也很不理解，看不出它的作用，但漸漸的，和周邊的學校合作，學校裡的推廣，小朋友來上自然課作觀察，漸漸的帶動家長參與，里民也就認同了。另外，我們用回饋金帶里民出去文康活動，其實也是藉機教育里民，例如：大家一起用餐，不是搶了就吃，或只顧自己家的人，要在這樣的機會裡，促進大家的生活禮儀，服務年長的人，照顧年幼的人。雖然是出去玩，但是也要抓住機會達到社會教育的功能。